前言

作『约拿书』解经研究，课程规定以中希英版本（原文：希伯来文）为主，以『和合本』、『思高本』、『现代中文译本』、『吕振中译本』为辅。另外，因个人兴趣之故便另参考『文理本』、『圣经新译本』（天道书楼出版），便发现字句之间有一些出入，而译本之所以有不同处，在於译者不同的神学立场、文学造诣、宗派背景，但我个人却十分惊叹圣徒在主里的合一，因为各个译本间虽有不同特色，却不影响『福音』宗旨的正确表达。

第一章 历史简介

最早的圣经译本，从景教遗物考可确信第七世纪时新约已译成中文。可惜这些译本并未流传下来，之后到了十九世纪天主教才有完全的中文圣经译本。 1822 年所出版的圣经为在印度由马士曼博士与拉沙所合译的，同时第一位来华耶稣教传教士马礼逊到广州也从事同样的工作 1823 年出版。这两本圣经是为能应付当时的需要所生，而不久之后，在中国的西方传教士增多，便认为马礼逊译本需修订重译，於是组成四人小组开始工作。成员有：Medhurst, Gutzlaff, Bridgeman, J. R. Morrison 等人。 1837 年於印尼出版，定名为『新遗诏书』，后来十至十二年中，基督教会都以这册为主要的圣经译本。

1842 年中英战争后， 在香港英美两国传教机构再组成 12 人委员会重译圣经，於 1854 年译成出版，名为『代表译本』或称『委办本』，其中有中国学者王韬先生帮助，故文笔上比前面的译本进步，但原文内容上，则参杂中国哲学，而不合基督教义。

1890 年在上海开传教士大会讨论圣经和合译本时， 成立三个委员会，分别担任：深文理、浅文理、国语（白话文）三个圣经翻译，当时口号是：「圣经唯一，译本则三」（ One Bible in Three Versions ）， 而以 1885 年出版的 RevisedVersion( 即 R.V.) 作为和合译本的根据。深文理译本对原文忠实，而文笔亦流畅，但发行后不能适合实际的需要。 浅文理译本是杨格非牧师（ Griffith John ），他重视表达原文真相， 不逐字翻译，以公认经文 (Textus Receptus) 为译本，不过没有翻完全本圣经。而另外有施约瑟主教（ Samuel L. Schereschewsky ），他的方式是先译成国语，再以国语译成浅文理。

当时因为出现的中文译本圣经版本太多，所以后来我们中国教会领袖以及外国宣教士联合修订译本，於 1919 年出版，称之为『国语和合译本』，就是现今教会多所采用的和合本。

在之后， 亦有一些中国信徒尝试翻译工作， 1936 年朱宝惠的新约全书译本。1933 年王宣忱的新约全书译本。吕振中牧师的译本前后花费三十多年，1946 年的出版的版本以英国牛津大学苏德尔所编之希腊文（ Alexander Souter's Text ）本为根据，於 1952 年完成新约修订版， 以 Wurtemberg Stuttgart，圣经会印行的聂斯黎（ D.Eberbard Nestle ）底本第十七版为依归。1970 年完成全本圣经修订版，香港大学於 1972 年赠予文学博士学位。另外还有天主教的『思高译本』，於1968年出版。

七十年代有更多中文译本出炉。 香港天道书楼於 1974 年出版『当代福音』、1979 年出版『当代圣经』。 『现代中文译本』於 1979 年出版， 以 TEV,NEB, JB, RSV 为其蓝本。 香港中国圣经新译委员会的『新译本』、亚洲归主协会的『当代喜讯』、圣经公会发动的『和合译本修订本』等等。

第二章 特色分析

以下就『和合本』、『思高本』、『现代中文译本』、『吕振中译本』为讨论范围：

一、和合译本

其翻译原则为：

1. 译文需为白话，为凡识字的人所能了解。
2. 译文需为普通的语言，不用本地土话及方言。
3. 文体必须易解，但也必须清丽可诵。
4. 译文需与原文切合。
5. 难解之处，应竭尽所能，直接译出，不可仅译大意。

然而白话文不是陷於俚俗，就是陷於土语，或陷於文字含糊，所以翻译工作费了27 年的工夫。 而这译本出版成为中国白话文运动的先锋，以白话文取代文言文在文学上的优美树立了一个新的楷模。它达到『信』、『雅』两原则高度结合。

二、思高译本

1. 其翻译原则为：
   1. 先照原文翻译，再参考古译本，有些也采取考据家意见，以修补玛索辣原文。
   2. 用浅白语体，适合普罗大众用。
   3. 圣经中专有名词，一律音译；而旧译专有名词则沿用。
   4. 一些学科名词，则按最新之辞典与专书。
   5. 关於圣经学范畴，则以建立正确纯正中文语调的术语。
   6. 经文后加圣经注解，以发扬大公教之解经原则，重点放在道理的启示和圣经背景两方面。

2. 语文：法律部份要严肃简要，史书要变化生动，箴言要敏锐精辟，诗歌书要柔和热烈，诔文要忧郁凄怆，颂赞要庄重神圣，训诲要侃侃详谈；谆谆善诱。

3. 议法：保存闪族语的风格，根据上下文小心探索每个字。就『信雅达』三标准评估，以『信』为主，『达』为次，『雅』不如前二者重要。

三、现代中文译本

其翻译原则为：

1. 意义相符、效果相等，胜於重视形式相符。
2. 脉络意义一致胜於词句一致。
3. 口语形式胜於书写形式。
4. 适合中学程度人士用语。
5. 采用普遍的国语。
6. 译文必须让基督徒与非基督徒同样能懂。

四、吕振中译本其翻译原则为：

1. 以直译为主，一词一字一点都注意。
2. 不避免非中国式语法，将新约时代原文的真意义，予以选择介绍，使读者如置身於两千年前的犹大社会中。
3. 保存原文结构，不增不减、不趋易、不避难，务使语气连贯，轻重得体。

第三章 结论与建议

宗教改革的重要因素是『回到原文』。因为语文会因应时代，而有所演变，所以回归原文，我们才能把握圣经当时的中心意义。然后关於这个我们现在所处的时代，我们再站在原文真义上，重新译定新的译本，以满足时人的需要。简略分析各译本的特色，对於教会事工的建议如下：

1. 在福音预工方面：尝试去接近排斥基督教的人，则针对其程度，采用不同译本。就四大译本的不同特色因应不同人士。甚至有偏好外语学习者，可以采用英文译本等等。

2. 在布道领人归主方面：建议采用『现代中文译本』，因为其翻译原则为：适合中学程度人士用语，所以普罗大众皆懂。另外，其译文让基督徒与非基督徒都同样能懂，加上其重於整体思想脉络一致，这样对福音讯息传递完整，有所助益，且不会造成见树不见林的问题。

3. 初信造就方面：亦建议采用『现代中文译本』，因为其翻译原则为：适合中学程度人士用语所以普罗大众皆懂。并且其重於整体思想脉络一致，这样对福音讯息传递完整，有所助益。对初信者「速读」圣经是很大的利器。

4. 牧养信徒方面：关於查经聚会以『和合本』、『思高本』、『现代中文译本』、『吕振中译本』为教材皆可。但以『和合本』最为佳，因为查经聚会讲员可多作解释，所以『和合本』虽用语较古老，但经解释之后，多能了解。然『现代中文译本』因重视整体思想脉络表达，多加上译者个人的解释，故易偏离原文。『吕振中译本』其译笔有自由派倾向，所以要慎用。而『思高译本』加注圣经注解，对读者很方便，但是其立场是天主教神学，所以可能跟基督教有一些观念出入。而用於主日崇拜时，『现代中文译本』不失为一本好用的译本。

5. 美好团契生活方面：则视团契组成成员结构为依据。如青少年团契当然是用『现代中文译本』，其他译本的文字对现代的国中高中生颇为困难，而社青团契则视成员程度。而若团契成员多为懂白话字的台湾人，其实用台语版圣经亦佳，或是客语人士居多，亦可用新出来的客语版白话字圣经。另外，关於其他两译本『吕振中译本』、天主教的『思高译本』於国内的基督教书房取得也不容易，所以基督教会仍多采用『和合本』、『现代中文译本』两本。

第四章 范例

一、约拿书3：3

• [原文]：约拿就起来而去到尼尼微，按雅威的话。而尼尼微是大城於神，三日的路程。
• [和合]：约拿便照耶和华的话起来，往尼尼微去。这尼尼微是极大的城，有三日的路程。→少翻译『於神』，将『於神』+『大城』=『极大的城』
  
• [思高]：约纳便依从上主的话，起身去了尼尼微。尼尼微在天主前是一座大城，需要三天的行程。→忠於原文
  
• [吕] ：约拿便起来，照永恒主的话往尼尼微去。这尼尼微是个极大的城，要走三天、（才走得完）。→少翻译『於神』，将『於神』+『大城』=『极大的城』，（才走得完）是属於译经者的解释，但有用括弧提醒读者此处非原文所有。
  
• [现代]：约拿服从上主的命令，就往尼尼微去。那是一座大城，需要三天的时间才走得完。→少翻译『於神』，『才走得完』是属於译经者的解释。

二、约拿书3：4

• [原文]：约拿就开始以进入城一日的旅程，他就宣告而说：再四十天尼尼微就被倾覆。
  
• [和合]：约拿进城走了一日，宣告说：「再等四十天，尼尼微必倾覆了。」→加 『必』这字，似乎在语气上更强调尼尼微被倾覆；少『开始』一字。
  
• [思高]：约纳开始进城，行了一天的路程，宣布说：还有四十天，尼尼微就要毁灭了。→忠於原文
  
• [吕] ：约拿便进城；走著一天的行程，直宣告说：『再过四十天，尼尼微就覆灭了。』→忠於原文
  
• [现代]：约拿进城；走了一天的路程，他就宣布：『再过四十天，尼尼微城就要