前言

作『約拿書』解經研究，課程規定以中希英版本（原文：希伯來文）為主，以『和合本』、『思高本』、『現代中文譯本』、『呂振中譯本』為輔。另外，因個人興趣之故便另參考『文理本』、『聖經新譯本』（天道書樓出版），便發現字句之間有一些出入，而譯本之所以有不同處，在於譯者不同的神學立場、文學造詣、宗派背景，但我個人卻十分驚嘆聖徒在主裡的合一，因為各個譯本間雖有不同特色，卻不影響『福音』宗旨的正確表達。

第一章 歷史簡介

最早的聖經譯本，從景教遺物考可確信第七世紀時新約已譯成中文。可惜這些譯本並未流傳下來，之後到了十九世紀天主教才有完全的中文聖經譯本。 1822 年所出版的聖經為在印度由馬士曼博士與拉沙所合譯的，同時第一位來華耶穌教傳教士馬禮遜到廣州也從事同樣的工作 1823 年出版。這兩本聖經是為能應付當時的需要所生，而不久之後，在中國的西方傳教士增多，便認為馬禮遜譯本需修訂重譯，於是組成四人小組開始工作。成員有：Medhurst, Gutzlaff, Bridgeman, J. R. Morrison 等人。 1837 年於印尼出版，定名為『新遺詔書』，後來十至十二年中，基督教會都以這冊為主要的聖經譯本。

1842 年中英戰爭後， 在香港英美兩國傳教機構再組成 12 人委員會重譯聖經，於 1854 年譯成出版，名為『代表譯本』或稱『委辦本』，其中有中國學者王韜先生幫助，故文筆上比前面的譯本進步，但原文內容上，則參雜中國哲學，而不合基督教義。

1890 年在上海開傳教士大會討論聖經和合譯本時， 成立三個委員會，分別擔任：深文理、淺文理、國語（白話文）三個聖經翻譯，當時口號是：「聖經唯一，譯本則三」（ One Bible in Three Versions ）， 而以 1885 年出版的 RevisedVersion( 即 R.V.) 作為和合譯本的根據。深文理譯本對原文忠實，而文筆亦流暢，但發行後不能適合實際的需要。 淺文理譯本是楊格非牧師（ Griffith John ），他重視表達原文真相， 不逐字翻譯，以公認經文 (Textus Receptus) 為譯本，不過沒有翻完全本聖經。而另外有施約瑟主教（ Samuel L. Schereschewsky ），他的方式是先譯成國語，再以國語譯成淺文理。

當時因為出現的中文譯本聖經版本太多，所以後來我們中國教會領袖以及外國宣教士聯合修訂譯本，於 1919 年出版，稱之為『國語和合譯本』，就是現今教會多所採用的和合本。

在之後， 亦有一些中國信徒嘗試翻譯工作， 1936 年朱寶惠的新約全書譯本。1933 年王宣忱的新約全書譯本。呂振中牧師的譯本前後花費三十多年，1946 年的出版的版本以英國牛津大學蘇德爾所編之希臘文（ Alexander Souter's Text ）本為根據，於 1952 年完成新約修訂版， 以 Wurtemberg Stuttgart，聖經會印行的聶斯黎（ D.Eberbard Nestle ）底本第十七版為依歸。1970 年完成全本聖經修訂版，香港大學於 1972 年贈予文學博士學位。另外還有天主教的『思高譯本』，於1968年出版。

七十年代有更多中文譯本出爐。 香港天道書樓於 1974 年出版『當代福音』、1979 年出版『當代聖經』。 『現代中文譯本』於 1979 年出版， 以 TEV,NEB, JB, RSV 為其藍本。 香港中國聖經新譯委員會的『新譯本』、亞洲歸主協會的『當代喜訊』、聖經公會發動的『和合譯本修訂本』等等。

第二章 特色分析

以下就『和合本』、『思高本』、『現代中文譯本』、『呂振中譯本』為討論範圍：

一、和合譯本

其翻譯原則為：

1. 譯文需為白話，為凡識字的人所能瞭解。
2. 譯文需為普通的語言，不用本地土話及方言。
3. 文體必須易解，但也必須清麗可誦。
4. 譯文需與原文切合。
5. 難解之處，應竭盡所能，直接譯出，不可僅譯大意。

然而白話文不是陷於俚俗，就是陷於土語，或陷於文字含糊，所以翻譯工作費了27 年的工夫。 而這譯本出版成為中國白話文運動的先鋒，以白話文取代文言文在文學上的優美樹立了一個新的楷模。它達到『信』、『雅』兩原則高度結合。

二、思高譯本

1. 其翻譯原則為：
   1. 先照原文翻譯，再參考古譯本，有些也採取考據家意見，以修補瑪索辣原文。
   2. 用淺白語體，適合普羅大眾用。
   3. 聖經中專有名詞，一律音譯；而舊譯專有名詞則沿用。
   4. 一些學科名詞，則按最新之辭典與專書。
   5. 關於聖經學範疇，則以建立正確純正中文語調的術語。
   6. 經文後加聖經註解，以發揚大公教之解經原則，重點放在道理的啟示和聖經背景兩方面。

2. 語文：法律部份要嚴肅簡要，史書要變化生動，箴言要敏銳精闢，詩歌書要柔和熱烈，誄文要憂鬱悽愴，頌讚要莊重神聖，訓誨要侃侃詳談；諄諄善誘。

3. 議法：保存閃族語的風格，根據上下文小心探索每個字。就『信雅達』三標準評估，以『信』為主，『達』為次，『雅』不如前二者重要。

三、現代中文譯本

其翻譯原則為：

1. 意義相符、效果相等，勝於重視形式相符。
2. 脈絡意義一致勝於詞句一致。
3. 口語形式勝於書寫形式。
4. 適合中學程度人士用語。
5. 採用普遍的國語。
6. 譯文必須讓基督徒與非基督徒同樣能懂。

四、呂振中譯本其翻譯原則為：

1. 以直譯為主，一詞一字一點都注意。
2. 不避免非中國式語法，將新約時代原文的真意義，予以選擇介紹，使讀者如置身於兩千年前的猶大社會中。
3. 保存原文結構，不增不減、不趨易、不避難，務使語氣連貫，輕重得體。

第三章 結論與建議

宗教改革的重要因素是『回到原文』。因為語文會因應時代，而有所演變，所以回歸原文，我們才能把握聖經當時的中心意義。然後關於這個我們現在所處的時代，我們再站在原文真義上，重新譯定新的譯本，以滿足時人的需要。簡略分析各譯本的特色，對於教會事工的建議如下：

1. 在福音預工方面：
   嘗試去接近排斥基督教的人，則針對其程度，採用不同譯本。就四大譯本的不同特色因應不同人士。甚至有偏好外語學習者，可以採用英文譯本等等。

2. 在佈道領人歸主方面：
   建議採用『現代中文譯本』，因為其翻譯原則為：適合中學程度人士用語，所以普羅大眾皆懂。另外，其譯文讓基督徒與非基督徒都同樣能懂，加上其重於整體思想脈絡一致，這樣對福音訊息傳遞完整，有所助益，且不會造成見樹不見林的問題。

3. 初信造就方面：
   亦建議採用『現代中文譯本』，因為其翻譯原則為：適合中學程度人士用語所以普羅大眾皆懂。並且其重於整體思想脈絡一致，這樣對福音訊息傳遞完整，有所助益。對初信者「速讀」聖經是很大的利器。

4. 牧養信徒方面：
   關於查經聚會以『和合本』、『思高本』、『現代中文譯本』、『呂振中譯本』為教材皆可。但以『和合本』最為佳，因為查經聚會講員可多作解釋，所以『和合本』雖用語較古老，但經解釋之後，多能瞭解。然『現代中文譯本』因重視整體思想脈絡表達，多加上譯者個人的解釋，故易偏離原文。『呂振中譯本』其譯筆有自由派傾向，所以要慎用。而『思高譯本』加註聖經註解，對讀者很方便，但是其立場是天主教神學，所以可能跟基督教有一些觀念出入。而用於主日崇拜時，『現代中文譯本』不失為一本好用的譯本。

5. 美好團契生活方面：
   則視團契組成成員結構為依據。如青少年團契當然是用『現代中文譯本』，其他譯本的文字對現代的國中高中生頗為困難，而社青團契則視成員程度。而若團契成員多為懂白話字的台灣人，其實用台語版聖經亦佳，或是客語人士居多，亦可用新出來的客語版白話字聖經。另外，關於其他兩譯本『呂振中譯本』、天主教的『思高譯本』於國內的基督教書房取得也不容易，所以基督教會仍多採用『和合本』、『現代中文譯本』兩本。

第四章 範例

一、約拿書3：3

• [原文]：約拿就起來而去到尼尼微，按雅威的話。而尼尼微是大城於神，三日的路程。
• [和合]：約拿便照耶和華的話起來，往尼尼微去。這尼尼微是極大的城，有三日的路程。→少翻譯『於神』，將『於神』+『大城』=『極大的城』
  
• [思高]：約納便依從上主的話，起身去了尼尼微。尼尼微在天主前是一座大城，需要三天的行程。→忠於原文
  
• [呂] ：約拿便起來，照永恆主的話往尼尼微去。這尼尼微是個極大的城，要走三天、（才走得完）。→少翻譯『於神』，將『於神』+『大城』=『極大的城』，（才走得完）是屬於譯經者的解釋，但有用括弧提醒讀者此處非原文所有。
  
• [現代]：約拿服從上主的命令，就往尼尼微去。那是一座大城，需要三天的時間才走得完。→少翻譯『於神』，『才走得完』是屬於譯經者的解釋。

二、約拿書3：4

• [原文]：約拿就開始以進入城一日的旅程，他就宣告而說：再四十天尼尼微就被傾覆。
  
• [和合]：約拿進城走了一日，宣告說：「再等四十天，尼尼微必傾覆了。」→加 『必』這字，似乎在語氣上更強調尼尼微被傾覆；少『開始』一字。
  
• [思高]：約納開始進城，行了一天的路程，宣佈說：還有四十天，尼尼微就要毀滅了。→忠於原文
  
• [呂] ：約拿便進城；走著一天的行程，直宣告說：『再過四十天，尼尼微就覆滅了。』→忠於原文
  
• [現代]：約拿進城；走了一天的路程，他就宣佈：『再過四十天，尼尼微城就要