五一反盗版行动意外引发学生团体与教师团体发动「反反盗版」。教师团体认为学校教育使用商业软体，是扮演软体训练机构，业者不应该要求学校师生必须付费，这是属於智慧财产权合理使用范围，软体业者应「免费」提供。这个「反反盗」诉求反对政府成为微软的讨债公司，要求国家不应屈服在美帝主义之下，高额付费使用智慧财产权，排除付不出钱的穷人，变相阻碍知识的流通。

教师团体发动这种「反反盗版」非常无法令人苟同。别人的智慧财产贵不贵、收费合不合理是他们的事，硬要掠夺别人的智慧财产分给穷人，岂不是共产主义的化身？如果此种论点成立，那么教师团体里每个老师自己辛苦研发出来的学术论文（智慧财产）也愿意不拿国科会半毛钱，免费供应全国人民使用吗？

教师团体若真的想要帮助付不出钱的穷人（学生）也能获得软体使用的技能，反而是应该在学校里的教育训练就禁绝使用微软等商业软体。现在有非常多的免费软体已经成熟，可以取代这些商业软体。好比作业系统有免费的 Linux等，可以代替微软XP、winNT、win98；免费的open office有相当於office97的能力；浏览器有 Nescape, Mozilla可以取代IE；写程式有免费的java可以取代c#。这些免费的公开软体，其缺点在於他们比微软等商业软体要花多一些学习时间。但是学校的老师若教学生这些较难的软体，学生学会，日后毕业出社会，他们就可以有更多、更「自由」的选择。他们可以依情况选择是愿意花大钱使用稍微简单一点的商业软体，或是愿意多花一些时间学习就安心理得地使用免费的公开软体。

然而学校老师自己懒惰，不想多花时间学习这些免费的公开软体，於是课堂上不教学生学这些免费的公开软体，只教商业软体，甚至还要求学生缴交作业一定得用商业软体，例如最常见作业一定得交Word档案，於是学生不盗版也难！

悲哀的是若「反反盗版」的运动真的推行成功，反倒只会使得这些商业软体公司更独大。因为学校真的成为商业软体的训练工厂，学生毕业进入社会无论是政府公部门、或是人民团体私部门，因为只会用商业软体，於是只有送钱给商业软体公司的份。

教师团体若真要推行「反反盗版」，真要对「微软说不」，何不教育部一声令下、规定学校不准教授各种商业软体，只能教免费的公开软体，彻底对「微软说不」？

让学生在学校因著较难学公开软体教育训练，而学到一辈子可以「自由」选择软体的能力，绝对胜於上街头抗议争取眼前商业软体的短暂「免费」。