最近，美国法院关於「拷贝」是否合法的争议再起。而之所以有这种拷贝的争议，其主角是可以赚取大把钞票的「音乐」。

　为了这件事，欧洲许多国家的作法是干脆对可以上网下载影音档案的家用电脑､CD烧录机､电脑硬碟､影像扫描器､印表机等设备徵收额外税金，收取所谓的拷贝税。不过，这样十分不公平。好比买个空白录音带､录影带就要被徵收拷贝税，其实可能只是用来录录小孩的声音与影像以留念。於是，不少人对於拷贝税的措施反弹。

　而美国唱片业与音乐工作者对於音乐拷贝的解决之道，是直接诉诸法律途径，控告Napster与其他「点对点」网路系统供应免费音乐下载网站，要政府查禁之，获得胜诉。

　表面上看起来似乎赢得重大胜利，但是最近的统计资料却说明，原本Napster这类的网站存在时，影音销售量还增加四％，自从这类网站被禁掉之后，整个影音的销售量竟然下滑四○％。

　原因是因为Napster这类供人免费下载音乐的网站，还扮演很重要的「传播」角色。音乐这种东西，没听过，怎么买？总是要有传播的管道让人试听。这就像刚发明收音机时，很多人担心音乐传出去，大家都听收音机不上歌厅，於是会关门大吉。但后来却是在歌厅驻唱､同时也上广播节目唱歌的歌星大红大紫，争著去该歌厅听歌的人更多。

　在「保护版权」与「重视传播」中间取得一个平衡点，或许是这个时代，所有具有智慧财产的个人或团体该去深思的一个问题。过於保护版权，可能就像美国的影音业者一样，查禁了下载音乐网站，反而使得整体影音销售量大滑。但是不保护版权，只重视传播､争取占有率，自己没赚到钱，收支失衡，就像许多网站遭遇泡沫化而下台。

　然而，对於基督教界内的智慧财产，其中有部分是以「诠释福音」为主体。因此，我们比他人更多一种角度该去思考「福音传播」的问题。很多教会机构文字或影音出版品跟著外面市场一样竭力「保护版权」，不将产品内容上网，结果是没人知道有这些东西，甚至连基督徒都不知道，里头内容若有「福音」，则因为保护版权而无法宣扬出去。

或许，我们在「完全保护」与「完全放任」的两端思考自己的定位时，能够多想一下，如何让在社会上居少数的基督徒能发挥最大的力量。