五一反盜版行動意外引發學生團體與教師團體發動「反反盜版」。教師團體認為學校教育使用商業軟體，是扮演軟體訓練機構，業者不應該要求學校師生必須付費，這是屬於智慧財產權合理使用範圍，軟體業者應「免費」提供。這個「反反盜」訴求反對政府成為微軟的討債公司，要求國家不應屈服在美帝主義之下，高額付費使用智慧財產權，排除付不出錢的窮人，變相阻礙知識的流通。

教師團體發動這種「反反盜版」非常無法令人苟同。別人的智慧財產貴不貴、收費合不合理是他們的事，硬要掠奪別人的智慧財產分給窮人，豈不是共產主義的化身？如果此種論點成立，那麼教師團體裡每個老師自己辛苦研發出來的學術論文（智慧財產）也願意不拿國科會半毛錢，免費供應全國人民使用嗎？

教師團體若真的想要幫助付不出錢的窮人（學生）也能獲得軟體使用的技能，反而是應該在學校裡的教育訓練就禁絕使用微軟等商業軟體。現在有非常多的免費軟體已經成熟，可以取代這些商業軟體。好比作業系統有免費的 Linux等，可以代替微軟XP、winNT、win98；免費的open office有相當於office97的能力；瀏覽器有 Nescape, Mozilla可以取代IE；寫程式有免費的java可以取代c#。這些免費的公開軟體，其缺點在於他們比微軟等商業軟體要花多一些學習時間。但是學校的老師若教學生這些較難的軟體，學生學會，日後畢業出社會，他們就可以有更多、更「自由」的選擇。他們可以依情況選擇是願意花大錢使用稍微簡單一點的商業軟體，或是願意多花一些時間學習就安心理得地使用免費的公開軟體。

然而學校老師自己懶惰，不想多花時間學習這些免費的公開軟體，於是課堂上不教學生學這些免費的公開軟體，只教商業軟體，甚至還要求學生繳交作業一定得用商業軟體，例如最常見作業一定得交Word檔案，於是學生不盜版也難！

悲哀的是若「反反盜版」的運動真的推行成功，反倒只會使得這些商業軟體公司更獨大。因為學校真的成為商業軟體的訓練工廠，學生畢業進入社會無論是政府公部門、或是人民團體私部門，因為只會用商業軟體，於是只有送錢給商業軟體公司的份。

教師團體若真要推行「反反盜版」，真要對「微軟說不」，何不教育部一聲令下、規定學校不准教授各種商業軟體，只能教免費的公開軟體，徹底對「微軟說不」？

讓學生在學校因著較難學公開軟體教育訓練，而學到一輩子可以「自由」選擇軟體的能力，絕對勝於上街頭抗議爭取眼前商業軟體的短暫「免費」。