1872年，著名考古学家G.史密斯在译读古代米索不达美亚苏美尔民族的「吉迦美尔史诗」时，发现其中一段话和圣经创世纪描述的挪亚方舟大洪水非常类似。於是有些学者认定「苏美尔族的洪水」是挪亚方舟大洪水的原型。

苏美尔民族的「吉迦美尔史诗」，为数十二块泥版，共三千多行。神话故事分六个部份。有关吉迦美尔史诗的洪水故事，就在第十一块泥版中的一段。

由人类始祖乌纳比斯添告诉吉迦美尔:

「我将我拥有的一切生物全都推到舟子上；我的全家人及我的亲戚田里的禽兽、工匠，我要他们全都登上舟子。我进了舟子，并关上舱门...当曙光初露时，天际出现一朵乌云，光明转为黑暗，地上的兄弟再看不见彼此，天上的飞鸟也看不见对方，众天神都惧怕（来临中的）洪水，他们逃跑，并攀上那称为阿瑙（Anu）的天国，历六日六夜，风和洪水向前进军，暴雨淹没大地。到第七天，暴雨才止。全人类已为泥泞所覆盖，而舟子则搁在列射山上。我把一只白鸽放走，过不多时它自行飞回来。我再把一只燕子放走，过不多时它又飞回来。因无法飞往陆地，我另把一只乌鸦放走，这乌鸦飞去后，再没飞回来。…」

与圣经大洪水经文对照，近似点大概有：「乌鸦和鸽子试探水情」、「方舟停泊在山峰」、「洪水持续的时间」、「人类因罪孽深重而受神的惩罚」、「义人才能得救」。 然而这两故事近似，就表示是犹太人的祭师抄袭苏美尔神话而记於圣经中？这种结论未免过於草率。

首先，我们来设想一个问题，如果某小学这两天的作文题目是「恐怖份子攻击美国」。你想老师看到的作文簿内容会如何？我们会说这些学生都是抄袭的吗？

当我们看到西元前2000年到西元前700的圣经记载某件事，又挖掘到西元前一千四百年到西元前七百年的巴比伦有类似的记载，又挖掘到西元前两千多年的苏美人也有类似记载。我们的结论是什么？难道就是一个「抄袭」而已？

其实，「抄袭论」要成立，得要有几个前提：第一，抄袭者得要有动机。第二，抄袭者的作品得要比被抄袭者的作品晚。第三，抄袭者的作品要跟被抄袭者非常接近。

通常，抄袭论者都是假设犹太人抄袭巴比伦人的神话（苏美尔民族的神话刚刚发现，还没有人开始认真的说犹太人抄袭之）。而且是因为犹太人被掳到巴比伦之后，受巴比伦文化影响，回耶路撒冷后才抄袭的。这样的说法就必须找到：一、犹太人抄袭巴比伦人神话的动机。二、旧约圣经的神话资料必须晚於西元前538-458年（犹太人由巴比伦归回）形成。三、旧约圣经的神话资料要与巴比伦的神话资料很接近。

「相似程度如何」比较难以判定（或者应该这样说，判定了也没有人信），但至少旧约的神话都是「一神论」的内涵，巴比伦的神话则是「多神论」，整个神学观念与基础是有截然不同的差异。这种差异有点接近基督教与佛教的差异，所以抄袭论者只能说「这是犹太文士自己修改的」。

「动机」的话，一般抄袭论者会说犹太人在被掳到巴比伦以前没有「创世观」，所以才会想要架构一个「创世神话」。时间的问题等一下再讨论，单单就动机来说，我们由圣经所记录的资料看起来，当时的文士恐怕不至於有动机要抄异教徒的神话。姑且不论犹太人被掳到巴比伦仅短短的七十年，在这种时间内一个民族是否会忘记自己的传统，而把敌人的传统当自己的传统（看台湾就大略可以了解，即使是民族相近还是融合的不太好），在这方面许多学者都已经质疑过了。以下引几段圣经给大家参考：

以斯拉记（西元前485年）

10:9-12「於是，犹大和便雅悯众人，三日之内都聚集在耶路撒冷。那日正是九月二十日，众人都坐在神殿前的宽阔处；因这事，又因下大雨，就都战兢。祭司以斯拉站起来，对他们说：你们有罪了；因你们娶了外邦的女子为妻，增添以色列人的罪恶。现在当向耶和华―你们列祖的神认罪，遵行他的旨意，离绝这些国的民和外邦的女子。会众都大声回答说：我们必照著你的话行，」

尼希米记（西元前432年）

13:23-25「那些日子，我也见犹大人娶了亚实突、亚扪、摩押的女子为妻。他们的儿女说话，一半是亚实突的话，不会说犹大的话，所说的是照著各族的方言。我就斥责他们，咒诅他们，打了他们几个人，拔下他们的头发，叫他们指著神起誓，必不将自己的女儿嫁给外邦人的儿子，也不为自己和儿子娶他们的女儿。」

其中，以斯拉记更值得注意，因为这个「以斯拉」就是传统上认为将摩西五经与先知书集结成圣经雏形的人。抄袭论者基本上也假设旧约圣经是在这时代完成（至少认为以斯拉扮演重要角色）。以上所引用的经文，仅仅是以斯拉记与尼希米记的一小部分，当时的以斯拉与尼希米，根本是犹太种族主义者，要求要百姓与外国人分别出来，甚至已经结婚了的，也必须离婚。这样的人，你说他会带头抄袭或容许圣经中抄袭其他民族的资料吗？

最后，是「时间」问题。到底摩西五经（一般被认为抄袭的部分）是否在西元538-485年以后才著作完成？这个问题本来很值得争议，不过得要感谢死海古卷的挖掘，让我们可以少争论一点。死海古卷中，最古老的经卷是抄写於西元前250年（有两卷：出埃及记与利未记抄在同一卷，另一卷是撒母耳记），其中一卷正是摩西五经中的一卷。创世记（人家说抄袭神话就是指这卷）最早的抄本是西元前150年，但文字是特殊的「古希伯来文」（这种文字盛行於西元前600年左右）。这表示昆蓝社群中拥有「古希伯来文创世记」的藏书（所以西元前150年才有的抄嘛！）。故我们可以合理的推论西元前600年，创世记已经存在了。

而且，昆蓝社群是一个离群索居的教派，他们有的「古希伯来文创世记」也不可能是「原著」，一定是抄本而已。这样说来，创世记的著作年代绝对是早於西元前600年（以色列人是西元前586年被掳到巴比伦）。这样....创世记中的神话还有可能是抄巴比伦人的神话吗？

因此，不论就「相似度」、「动机」与「时间」来说，创世记抄袭巴比伦神话的可能性都是相当低的。然而，某程度近似的记载就在那里，如果不是抄袭，那是什么呢？呵呵！用学生作文例子想想就知道了，那就是「不同人对於同一事件的不同记载」。当然，基督徒会相信旧约记载的是最少加油添醋的。

苏美人的记载年代比较早，大约在西元前1800年左右。不过，犹太人的始祖「亚伯拉罕」就是来自两河流域的苏美城镇。「亚伯拉罕」与「苏美人」共有对同一个事件的不同记载，那是很理所当然的事情。苏美文件与旧约圣经的相似度比巴比伦文件高，尤其在洪水部分。但，仍然有基本的一神、多神差异。

比较少人认为犹太人抄苏美人的记载，那是因为犹太人后来进入埃及，跟苏美人的接触比较少，而且即使完全不考虑信仰的因素，用「影响」这个词也比「抄袭」中肯多了。