1872年，著名考古學家G.史密斯在譯讀古代米索不達美亞蘇美爾民族的「吉迦美爾史詩」時，發現其中一段話和聖經創世紀描述的挪亞方舟大洪水非常類似。於是有些學者認定「蘇美爾族的洪水」是挪亞方舟大洪水的原型。

蘇美爾民族的「吉迦美爾史詩」，為數十二塊泥版，共三千多行。神話故事分六個部份。有關吉迦美爾史詩的洪水故事，就在第十一塊泥版中的一段。

由人類始祖烏納比斯添告訴吉迦美爾:

「我將我擁有的一切生物全都推到舟子上；我的全家人及我的親戚田裡的禽獸、工匠，我要他們全都登上舟子。我進了舟子，並關上艙門...當曙光初露時，天際出現一朵烏雲，光明轉為黑暗，地上的兄弟再看不見彼此，天上的飛鳥也看不見對方，眾天神都懼怕（來臨中的）洪水，祂們逃跑，並攀上那稱為阿瑙（Anu）的天國，歷六日六夜，風和洪水向前進軍，暴雨淹沒大地。到第七天，暴雨才止。全人類已為泥濘所覆蓋，而舟子則擱在列射山上。我把一隻白鴿放走，過不多時牠自行飛回來。我再把一隻燕子放走，過不多時牠又飛回來。因無法飛往陸地，我另把一隻烏鴉放走，這烏鴉飛去後，再沒飛回來。…」

與聖經大洪水經文對照，近似點大概有：「烏鴉和鴿子試探水情」、「方舟停泊在山峰」、「洪水持續的時間」、「人類因罪孽深重而受神的懲罰」、「義人才能得救」。 然而這兩故事近似，就表示是猶太人的祭師抄襲蘇美爾神話而記於聖經中？這種結論未免過於草率。

首先，我們來設想一個問題，如果某小學這兩天的作文題目是「恐怖份子攻擊美國」。你想老師看到的作文簿內容會如何？我們會說這些學生都是抄襲的嗎？

當我們看到西元前2000年到西元前700的聖經記載某件事，又挖掘到西元前一千四百年到西元前七百年的巴比倫有類似的記載，又挖掘到西元前兩千多年的蘇美人也有類似記載。我們的結論是什麼？難道就是一個「抄襲」而已？

其實，「抄襲論」要成立，得要有幾個前提：第一，抄襲者得要有動機。第二，抄襲者的作品得要比被抄襲者的作品晚。第三，抄襲者的作品要跟被抄襲者非常接近。

通常，抄襲論者都是假設猶太人抄襲巴比倫人的神話（蘇美爾民族的神話剛剛發現，還沒有人開始認真的說猶太人抄襲之）。而且是因為猶太人被擄到巴比倫之後，受巴比倫文化影響，回耶路撒冷後才抄襲的。這樣的說法就必須找到：一、猶太人抄襲巴比倫人神話的動機。二、舊約聖經的神話資料必須晚於西元前538-458年（猶太人由巴比倫歸回）形成。三、舊約聖經的神話資料要與巴比倫的神話資料很接近。

「相似程度如何」比較難以判定（或者應該這樣說，判定了也沒有人信），但至少舊約的神話都是「一神論」的內涵，巴比倫的神話則是「多神論」，整個神學觀念與基礎是有截然不同的差異。這種差異有點接近基督教與佛教的差異，所以抄襲論者只能說「這是猶太文士自己修改的」。

「動機」的話，一般抄襲論者會說猶太人在被擄到巴比倫以前沒有「創世觀」，所以才會想要架構一個「創世神話」。時間的問題等一下再討論，單單就動機來說，我們由聖經所記錄的資料看起來，當時的文士恐怕不至於有動機要抄異教徒的神話。姑且不論猶太人被擄到巴比倫僅短短的七十年，在這種時間內一個民族是否會忘記自己的傳統，而把敵人的傳統當自己的傳統（看台灣就大略可以瞭解，即使是民族相近還是融合的不太好），在這方面許多學者都已經質疑過了。以下引幾段聖經給大家參考：

以斯拉記（西元前485年）

10:9-12「於是，猶大和便雅憫眾人，三日之內都聚集在耶路撒冷。那日正是九月二十日，眾人都坐在神殿前的寬闊處；因這事，又因下大雨，就都戰兢。祭司以斯拉站起來，對他們說：你們有罪了；因你們娶了外邦的女子為妻，增添以色列人的罪惡。現在當向耶和華─你們列祖的神認罪，遵行他的旨意，離絕這些國的民和外邦的女子。會眾都大聲回答說：我們必照著你的話行，」

尼希米記（西元前432年）

13:23-25「那些日子，我也見猶大人娶了亞實突、亞捫、摩押的女子為妻。他們的兒女說話，一半是亞實突的話，不會說猶大的話，所說的是照著各族的方言。我就斥責他們，咒詛他們，打了他們幾個人，拔下他們的頭髮，叫他們指著神起誓，必不將自己的女兒嫁給外邦人的兒子，也不為自己和兒子娶他們的女兒。」

其中，以斯拉記更值得注意，因為這個「以斯拉」就是傳統上認為將摩西五經與先知書集結成聖經雛形的人。抄襲論者基本上也假設舊約聖經是在這時代完成（至少認為以斯拉扮演重要角色）。以上所引用的經文，僅僅是以斯拉記與尼希米記的一小部分，當時的以斯拉與尼希米，根本是猶太種族主義者，要求要百姓與外國人分別出來，甚至已經結婚了的，也必須離婚。這樣的人，你說他會帶頭抄襲或容許聖經中抄襲其他民族的資料嗎？

最後，是「時間」問題。到底摩西五經（一般被認為抄襲的部分）是否在西元538-485年以後才著作完成？這個問題本來很值得爭議，不過得要感謝死海古卷的挖掘，讓我們可以少爭論一點。死海古卷中，最古老的經卷是抄寫於西元前250年（有兩卷：出埃及記與利未記抄在同一卷，另一卷是撒母耳記），其中一卷正是摩西五經中的一卷。創世記（人家說抄襲神話就是指這卷）最早的抄本是西元前150年，但文字是特殊的「古希伯來文」（這種文字盛行於西元前600年左右）。這表示昆藍社群中擁有「古希伯來文創世記」的藏書（所以西元前150年才有的抄嘛！）。故我們可以合理的推論西元前600年，創世記已經存在了。

而且，昆藍社群是一個離群索居的教派，他們有的「古希伯來文創世記」也不可能是「原著」，一定是抄本而已。這樣說來，創世記的著作年代絕對是早於西元前600年（以色列人是西元前586年被擄到巴比倫）。這樣....創世記中的神話還有可能是抄巴比倫人的神話嗎？

因此，不論就「相似度」、「動機」與「時間」來說，創世記抄襲巴比倫神話的可能性都是相當低的。然而，某程度近似的記載就在那裡，如果不是抄襲，那是什麼呢？呵呵！用學生作文例子想想就知道了，那就是「不同人對於同一事件的不同記載」。當然，基督徒會相信舊約記載的是最少加油添醋的。

蘇美人的記載年代比較早，大約在西元前1800年左右。不過，猶太人的始祖「亞伯拉罕」就是來自兩河流域的蘇美城鎮。「亞伯拉罕」與「蘇美人」共有對同一個事件的不同記載，那是很理所當然的事情。蘇美文件與舊約聖經的相似度比巴比倫文件高，尤其在洪水部分。但，仍然有基本的一神、多神差異。

比較少人認為猶太人抄蘇美人的記載，那是因為猶太人後來進入埃及，跟蘇美人的接觸比較少，而且即使完全不考慮信仰的因素，用「影響」這個詞也比「抄襲」中肯多了。