最近，美國法院關於「拷貝」是否合法的爭議再起。而之所以有這種拷貝的爭議，其主角是可以賺取大把鈔票的「音樂」。

　為了這件事，歐洲許多國家的作法是乾脆對可以上網下載影音檔案的家用電腦､CD燒錄機､電腦硬碟､影像掃描器､印表機等設備徵收額外稅金，收取所謂的拷貝稅。不過，這樣十分不公平。好比買個空白錄音帶､錄影帶就要被徵收拷貝稅，其實可能只是用來錄錄小孩的聲音與影像以留念。於是，不少人對於拷貝稅的措施反彈。

　而美國唱片業與音樂工作者對於音樂拷貝的解決之道，是直接訴諸法律途徑，控告Napster與其他「點對點」網路系統供應免費音樂下載網站，要政府查禁之，獲得勝訴。

　表面上看起來似乎贏得重大勝利，但是最近的統計資料卻說明，原本Napster這類的網站存在時，影音銷售量還增加四％，自從這類網站被禁掉之後，整個影音的銷售量竟然下滑四○％。

　原因是因為Napster這類供人免費下載音樂的網站，還扮演很重要的「傳播」角色。音樂這種東西，沒聽過，怎麼買﹖總是要有傳播的管道讓人試聽。這就像剛發明收音機時，很多人擔心音樂傳出去，大家都聽收音機不上歌廳，於是會關門大吉。但後來卻是在歌廳駐唱､同時也上廣播節目唱歌的歌星大紅大紫，爭著去該歌廳聽歌的人更多。

　在「保護版權」與「重視傳播」中間取得一個平衡點，或許是這個時代，所有具有智慧財產的個人或團體該去深思的一個問題。過於保護版權，可能就像美國的影音業者一樣，查禁了下載音樂網站，反而使得整體影音銷售量大滑。但是不保護版權，只重視傳播､爭取佔有率，自己沒賺到錢，收支失衡，就像許多網站遭遇泡沫化而下台。

　然而，對於基督教界內的智慧財產，其中有部分是以「詮釋福音」為主體。因此，我們比他人更多一種角度該去思考「福音傳播」的問題。很多教會機構文字或影音出版品跟著外面市場一樣竭力「保護版權」，不將產品內容上網，結果是沒人知道有這些東西，甚至連基督徒都不知道，裡頭內容若有「福音」，則因為保護版權而無法宣揚出去。

或許，我們在「完全保護」與「完全放任」的兩端思考自己的定位時，能夠多想一下，如何讓在社會上居少數的基督徒能發揮最大的力量。