策畫十年、耗資數十億元的中台禪寺在九二一震災將屆兩年的近日，落成、開光啟用，該寺新聞稿說的「如地湧金蓮般出現於世間」。占地一萬五千坪、最高處四十九點五公尺，一反過去對宗教建築「琉璃瓦」、「斜屋頂」的傳統印象，而以融合古今中外的建築為設計考量。玻璃帷幕是天主教大教堂與現代科技的結合；摩尼珠與蓮花台為回教清真寺的建築風味；印度傳統佛教的風格及希臘廊柱式建築；大天梯構想來自埃及金字塔。

信眾為之欣喜，陳水扁總統、國民黨主席連戰祝賀佛寺落成的排場更是令人驚嘆。然而正逢台灣失業率高峰，空間上又矗立於九二一災區，昂然巍峨建築、耗資五十多億，映照著尚在重建的中部，馬上招來不少浪費、不關顧災民的批評聲。中台禪寺辯解，這樣是為了接引更多眾生，「中台禪寺多高，老和尚的德行就有多高；中台禪寺有多大，老和尚的悲願就有多大；中台禪寺有多莊嚴，大眾耕植的這塊福田功德就有多莊嚴。」然而能接受這種辯解的人，大概只有禪寺本身的信徒，其他人是不太可能接受這種說法。建築設計雖然有環境心理學可以解釋人所處在的環境也具有部分教化的作用，但是要耗用這麼多的錢才能營造出足夠接引眾生的環境，就實在匪夷所思！並且只重視信仰接引眾生的靈魂，卻不顧念眾生現世所遭遇的生活苦難，更是無法令人認同的想法。

然而這種奇怪的事情，卻不是僅僅出現在中台禪寺或一般民間宗教的廟宇，我們基督教也有類似的現象發生。有些教會把大筆大筆的奉獻作為「建堂」用（或「建堂基金」），幾百萬、幾千萬、幾億地累積。而牧師傳道人他們所領的薪水是否合理？教會的琴譜是否私自影印，侵犯他人的智慧財產權？教會內有沒有貧窮需要暫時輔助金額的弟兄姊妹？社區的工作是否有足夠的奉獻來推動進行？附近其他弱小的教會或教會機構有沒有去支持？其他弱小的國家宣教工作有沒有付出關心？…這些應該把奉獻款分配的地方，卻不考量。

教會擁有自己的土地、自己的建物，絕對不太會影響到人們信不信耶穌。從教會歷史看，反倒是沒有教會流離失所的弟兄姊妹將福音傳出去的多。中台禪寺樹大招風，故招人詬病，而教會界是因為還沒有這種昂貴的大型建物出現在災區，所以沒惹來非議。然而不需要等別人來指責我們，自己也該思想「教會的奉獻」目前是做怎樣的分配，上帝是否為之高興，還是憤怒？