|
〈『耶穌的思想』與『保羅的思想』一致嗎？〉文◎tjm
其實我這篇的題目想要定「為什麼我不認為有『耶穌的思想』與『保羅的思想』的分別」。不過實在是太長了，所以濃縮了一下。本文最後我引了新約聖經的著作年代與作者表，作為我論證的基礎。 大家可以輕易的看到整本新約全書，大概都是保羅的作品，最早的經卷或有爭議，但大概是加拉太書，而幾本重要的書信：羅馬書、林前、林後等等都比福音書早寫成。而福音書分成兩類，一種稱為符類福音，包含馬太、馬可與路加福音，這三本福音書取用大略相同的口傳資料，而經過不同的編輯而成。馬太福音是針對猶太人而編輯，重視耶穌的言論。馬可福音一般認為是最早的福音書（當然，有爭議），是針對羅馬人寫的，路加福音則是針對「非猶太人」寫的。路加福音跟使徒行傳可以說是「上下集」，收信人都是「提阿非羅大人」。最後一本比較特殊，是約翰在西元90年左右寫的，被稱為「補述福音」，是補充前三本福音書沒有寫到的事蹟，當時這三本福音書應該已經在教會界中流傳了。 一般所謂的「耶穌思想」大概就是指這四本福音書的記載以及耶穌的言論。不過我已經說過了，福音書的寫作目的並非是要撰寫耶穌的「傳記」，所以除了路加福音之外，幾乎對耶穌的童年都沒有著墨。福音書的寫作目的，或者以底下引的路加福音表達的最清楚： 因此，我們很容易可以瞭解這些人記錄耶穌言行的目的，是為了讓人確信基督教信仰是真。當然，我們也可以相信這三、四個作者也認為耶穌的思想與言論跟基督教信仰吻合。因此我們可以看看這幾個作者對於保羅的思想可能有怎樣的觀念，就可以輕易的知道到底他們心目中「耶穌的思想」與「保羅的思想」有沒有很大的差異。 首先，路加這個人跟本就是保羅的傳福音班底，請大家看以下使徒行傳的記載中，第十六章保羅的傳福音團隊的稱呼由「他們」變成「我們」，一般推測路加就是這時候加入保羅的團隊（時間大約在西元50到52年，保羅第二次旅行佈道時）。後來路加跟保羅的關係一直良好，在歌羅西書與腓利門書（西元60年）、提摩太後書（西元66-67年）成書時，路加都在保羅身邊，因此路加福音（如果是西元60年寫的更是如此）的作者當然會認為耶穌的言論與他所認識的基督教思想（保羅思想）是一致的。 馬可這個人跟保羅關係也不錯，這個人本來是個經不起磨練的富家子弟，在使徒行傳十五章中還因為他開過小差，導致巴拿巴與保羅（佈道團的兩大領袖）翻臉分家（也是西元50-52年間）。後來這個馬可變好了，跟彼得與保羅關係都不錯，提摩太後書（西元66-67年）的記載最為明顯。後來馬可和彼得在羅馬寫成馬可福音這段時間馬可應該跟保羅關係不錯，而馬可的資料來源彼得，也在彼得後書中直接把保羅的著作當成是「上帝賜給他智慧寫成的」，與「別的經書」同列。這樣看起來馬可福音的作者也應該會認為耶穌的言論與保羅的思想是一致的。 馬太算是比較跟保羅沒有接觸的使徒，這個人是個收稅的的稅吏，長於速記。所以馬太整理了很多耶穌的言論。不過馬太一般認為是猶太圈子裡的人，猶太圈子裡的基督教母會是耶路撒冷教會，而保羅在加拉太書二章9節中提到當時耶路撒冷教會的領袖跟他行「右手相交之禮」，再加上馬太福音的觀念跟馬可、路加接近，所以，至少我們可以這樣說：「找不到任何證據說馬太福音的作者認為耶穌的言論與保羅的思想不一致」。 約翰福音算是晚期的作品，應該是約翰在以弗所寫的。以弗所是保羅建立的教會，他還寫了一本「以弗所書」給那個教會。約翰這個人沒有直接提到保羅，不過至少他還願意去以弗所教會（裡面應該都是保羅的思想，保羅一直跟這個教會有接觸），早期也跟保羅有「右手相交之禮」。當然，約翰福音中也絕對看不到批判保羅思想的言論，甚至有人認為約翰比保羅還「神化基督」。並且約翰的幾本書信中，還批判跟保羅所批判一樣的異端（諾斯底主義）所以就所有的證據看起來，約翰福音的作者當然認為「耶穌的言論和保羅的思想一致」，否則約翰福音的作者理應跟批判諾斯底主義一樣的批判保羅的思想。 好啦！剩下的幾本書，除了「猶大書」的作者之外，希伯來書還被懷疑成保羅的作品（思想太像保羅），雅各書跟保羅有「右手相交之禮」。所有的新約作者都可以牽的上關係。 所以根據這些歷史證據，我只能說這些人跟本就是一夥的，而且彼此認可彼此的思想，彼此還互相影響。27卷新約就在這四十年左右的時間完成了。因此，除非完全不考慮這些作者的著作意圖與彼此的關係，實在很難說「耶穌的思想」與「保羅的思想」是不一致的。我個人認為說這些理論，除了混論文之外，大概就是自認自己的思想跟主流基督教思想不一樣，於是就把主流基督教思想套上個「保羅的思想」，然後自己去開發一套「正宗的耶穌基督思想」出來跟主流基督教思想對抗。 依這些歷史證據看起來，我們不但要認為耶穌的思想跟保羅的思想是一致的，而且應該認為這兩者是互為補充的（因為寫福音書時有保羅書信流傳，保羅寫書信時也有耶穌的口傳事蹟可以參考）。這樣才合理。引用的聖經經文：
|
轉寄