談到作業系統的選擇，大家立刻想到的就是微軟與Linux（或自由軟體）兩大派別。

　通常會面臨選擇，當然是指伺服器（Server）的作業系統，因為一般使用者用的Client端作業系統大概還都是微軟的天下，Linux陣營還沒辦法跟微軟相提並論，尤其在中文環境下更是如此。主要原因，也就在於一般使用者已經熟悉微軟的環境。

　除非未來的趨勢是更多應用系統直接開發在網頁上，不然短期內應該不會有公司或組織膽敢不用windows系統作為client端的作業系統。相對於個人使用的Client端系統，多人共用的伺服器端作業系統穩固與否､效率如何，影響層面就大多了。

　所以，一般公司都會用特別的機器，不同版本的作業系統（通常價格也高昂許多），甚至用專職的管理人力去維護這些伺服器。這部分，就可以好好的「挑選」一下了。

●Open Source系統

　目前大家覺得Linux比較強，可以拿出來跟微軟比較的，就在Server端的功能。有人說熟悉Windows系統的人比較多，話雖不錯，不過，到底Server端的人才究竟是哪一邊比較多呢﹖這個就很難說了。

　尤其，近幾年來大專院校廣泛利用Open Source（開放原始碼）系統架設BBS､Web､Mail Server，培養了非常多的人才。這些熟悉Server管理的是少數高階技術人員，公司總不會叫一個只會Office的人管server吧﹖

　就算真的這樣的話，相信就算是用最高檔的Windows作業系統，也不會穩固可靠的，畢竟，「人」才是關鍵因素。學習另一種作業環境並不困難，因為在資訊領域中，這些基本觀念都是互通的。

　至於，為什麼大專院校會廣泛使用open source系統呢﹖主要也是因為「免費」､「自由」罷了。

　根據筆者實際的使用經驗，自由軟體在「穩定性」與「效能」上絕對不輸給付費的軟體。

　當然，許多商業系統之所以不穩定，是因為管理者技術程度太低，管理不當，才導致穩定性降低。

●人才決定策略

　這在某個層面上，也是因為太多技術人員只熟悉「個人用的作業環境」，卻宣稱能夠管理「多人使用的作業環境」，導致所管理的伺服器穩定性與效能都不良。不過自由軟體在系統本質上，並不比商業系統差。但是在周邊的「管理方便性」與「技術支援」方面，通常是付費的商業軟體較好。

　其實這個課題並不是非A即B的選擇，有時候混合著使用幾種作業系統也不錯。只是公司的資訊主管必須評估自己的需求與能夠付出的資源，然後做出正確的選擇。

　常常，決策者身邊的資訊人員熟悉怎樣的系統，就會成為公司選擇系統的決定性因素。公司到底需要什麼功能呢﹖是否願意為那5％的功能多付合法的版權費用﹖公司裡面的資訊人力是否有能力管理免費的系統﹖這些都是做決策時值得思考的。

　有時候我們都會有一些迷思，公司的需求如果是「八小時內由台北到達高雄」，許多資訊人員的解決方案常常是「採購一台賓士，開賓士車到高雄」，但事實上，這400公里的路程，可能只要買台國產車就夠了，甚至對高手來說，路邊隨便借來一台摩托車都可以達成任務。

●超越忠誠迷思

　賣高價車的車商絕對會拍一堆車禍的現場來恐嚇消費者，說高價車比較穩定可靠､擴充性高…目標就是要大家掏出錢來。當然，如果不是愛飆車，也犯不著拚命拿摩托車來跑400公里。

　多去瞭解各種解決方案的可行性與限制，應該是做資訊決策時必須做的功課。資訊解決方案，不牽涉信仰或道德，用不著對某個軟體公司或團體忠誠。

　微軟的系統中，有很多好用的管理功能，能夠有效節省企業資訊管理成本，愛用自由軟體的人可以去參考看看。

　而自由軟體的世界，也有很多強大的免費工具，媲美高檔的商業軟體（例如﹕PostgreSQL 資料庫､Samba伺服器，更不用說世界使用率最高的Apache網頁伺服器），也是值得愛用商業軟體的人測試看看。

　因此，多一個Linux或自由軟體來跟微軟競爭，就像有兩組總統候選人一樣，是一件美事。從此我們可以多一種選擇，不用被迫非採用某一種解決方案不可。

　比兩組總統候選人更好的是﹕我們不必只挑一種（也可以只挑一種）。於是我們可以不理會極端擁護者的攻訐與抹黑，大可以去瞭解､擁抱兩種解決方案的優點，並且透過更深入的瞭解兩個陣營，進一步提昇效率､降低成本，何樂而不為呢﹖

註：「韋伯麥司特」就是webmaster，tjm與陳小小兩人共用的筆名。