解严带来的报禁解除、广播、电视台开放，各种言论因著媒体重新分配，而得以抒发百家言。然解严过程催化了媒体激烈竞争，纷纷各自找寻具有爆炸性、刺激性、冲击性的消息，越骇人听闻、越耸动，越有卖点。在激烈竞争下，光怪陆离的政治事件、公共领域几近饱和，媒体只得另外再开发新卖点：「私领域」。

「私领域」最早拿出来被炒作的，就是政治人物与当红艺人。而有些政治人物与艺人不堪摆布、受制於记者，干脆自己来炒作自己的「私领域」。接在这些人物之后的，他种身份人物「私领域」也一一被炒作。诸如黄义交绯闻案沾到边的人、白晓燕绑架事件牵涉到的人、各种社会新闻当事人，只要有戏剧效果，高潮起伏、情节诡谲，都可以被各种媒体炒作，化为商机。「私领域」大卖特卖！

电子网路虽不同於其他媒体揭露「私领域」出於商业行为，但是网路传媒因为把媒体发言权下放给所有人，於是人人的「私领域」都可以被自己或他人公开讨论。被他人摊开讨论的，有作家候文咏，在「亲爱的老婆」一书描写夫妻之间甜蜜有趣，不幸在网路上被人传言要离婚，婚姻生活公开被众人批判与讨论。不得已，侯文咏终究写了「亲爱的老婆（二）」来辟谣。也有如周玉寇者，主动将私密性最高的男女交往爱情细节巨细靡遗的公布，为求取舆论支持，好教训负心汉。於是每一个私人事件都可以拿出来在网路上讨论。

从揭发张三考试作弊、李四大学女生卖淫、王五靠关系进入某单位，到警告他人老公有外遇、或自己哀怨地向众人申诉老婆红杏出墙，「私领域」大喇喇地在网路上揭露，当事人隐私被众人鞭笞地皮开肉绽。人人只要心有不平，为求公道，都可以直接诉诸网路这个快速、方便、不要钱的传媒！然而附带的效应是，网路族群看到文章所披露的事件，人人得背负判断事件真伪，与若所言属实之道德性的责任。

「张三作弊」一文是真是假？是否把该文章转给老师知道？使老师得以对张三记过、或重修、或零分计算，好达到公平？

「李四卖淫」一文是真是假？是否该让学校教官知道，处以退学、记过？李四同班同学该如何面对李四？

「王五靠关系得到工作」一文是真是假？要议员、立法委员去查办，使该单位负责人下台？该单位任用办法该予以检讨？

「某人老公有外遇」一文是真是假？该不该告知当事人？看到该文的网友，要当劝和不劝离的和事佬？还是建议女人要独立自主，向老公讨公道、争权利？

阐述自己「老婆红杏出墙」一文是真是假？看到该文的网友是否看到那对奸夫淫妇，就该人人喊打？

我们文化价值体制中，少有尊重他人或自己「隐私权」的观念。过去隐私多藉著耳语相传，已惹出不少问题，今日通过网路传媒送到世界各地，问题更是复杂。或许，在以往遇到不平事件，缺乏疏通的管道予以处理解决。如今人人可当周玉寇，藉著网路传媒发言，以自力救济。

原本人人以为网路传媒发言权下放，似乎可以带来公平正义得以伸张，如圣经所说「惟愿公平如大水滚滚，使公义如江河滔滔。」。但是事实上，反而把原本在桌面下黑暗运作的事情，拿到台上，使得这些原本不被道德所认同的事情，因为反覆曝光在众人面前，反倒使其「习惯化」，而渐次「合理化」了。好比黄义交绯闻案，原本揭发者期盼他被大众谴责，但竟发展成「英雄美人」互助合作，甚至末了获取大量的选票而收场。

另外，在网路上披露罪恶、诉求公义，竟使得很多事情没有转圜的余地。马太福音记载主内肢体执行公义，原本该是一步一步的，「倘若你的弟兄得罪你，你就去，趁著只有他和你在一处的时候，指出他的错来。他若听你，你便得了你的弟兄；他若不听，你就另外带一两个人同去，要凭两三个人的口作见证，句句都可定准。若是不听他们，就告诉教会；」然而现在直接就相当於把当事人犯的错误，一下子告之全教会、全校、全国、全世界的人，带来的就是立即定罪或是论证真伪，而无法使当事人能有反省回转的空间。

网路这个新兴传媒值得珍惜，因为它至今尚未受资本主义污染太甚，并且开创很多公平的发言机会给普罗大众。但是如果上网的人不懂得「发言的自由需要以规范与爱为基础」，而任意不加思索地发言，滥用自由的发言权，正是在谋杀网路传媒的最大凶手！