经常在报章杂志上看到一个极严重的错误：「保险套能预防性病」！每次看了都摇头，心里暗揣不知又多有多人会被误导，寻花问柳中枪了，都还不知道问题出在哪里。

一次餐会中认识了几个导游朋友，有跑泰国线的，聊到这个性知识，他们也不知道。我对他们说，旅行社可能会贴心地替客人预备免费的保险套，然后送上一句「祝您玩得开心」，但其实是像让客人穿著薄薄的小飞侠雨衣，进入枪林弹雨的战场。

「保险套的设计是用来避免受孕，而不是设计用来防止性病的。」这个性知识连很多成人都搞不清楚，更何况是青少年呢？近日台铁性爱趴又上新闻，一些人权团体、教授陪同递上诉状，高举「捍卫人民情色集结自由」。这类报导全站在价值观思辨，却没有以医学专业的角度来探讨「一女大战十八男」杂交，有多么危险。然而报纸另个小角落的新闻却透漏性泛滥正严重威胁国民健康与国家财政。

今日新闻网2013年3月29日记者陈钧凯�台北报导「台湾新增爱滋感染者人数，每年都以超过16%的速度增加，庞大的爱滋药费，快叫卫生署吃不消！疾病管制局表示，目前由政府免费提供治疗的感染者人数高达1万2000人，每年药费吃掉30亿公务预算。」

这则新闻或许说明了推行多年的「安全的性」教育，收到却是相反的效果。我们应该深入去关心，是否这些性教育一点也不安全？就像台铁性爱趴的新闻，不少媒体报导这十几个人有戴保险套保安全，凸显媒体工作者的性知识尚待加强。实在很想用手戳这些记者的头说，「保险套不是设计用来防止性病的！」

朋友借我一本关於青少年性教育的书《性要怎么教？－性教育教师自学手册》，台湾性别平等教育协会编著。据说很多国中小学的辅导室，采用这本书当作教材。

翻开内文，一开头性知识大考验(p.9-10)，我就十分不同意这个教材的观念。例如，是非题第5题：堕胎的危险性很高。

书上附的答案是(X) ，解释是「事实上，堕胎(终止怀孕是更好的用词)依其周期有许多不同的方式…，只要手术方法正确以及由合格的医师从事，其危险性通常很小。全程的怀孕与生产，对一个年纪还轻的女性而言，也具有相当的危险性。」

这本书的立场或许是要教育已怀孕的青少年，不用害怕堕胎？但，这本教材是针对大多数没有性经验的青少年施教。一般学生读下去了，就会觉得随便跟人上床、发生性关系无妨，反正堕胎危险性不高。这种教导，反而令他们暴露在危险当中。身为母亲，我对我家那两个国中孩子的答案绝对是(Ｏ)，「堕胎的危险性很高。」我相信很多家长的答案也是(Ｏ)。没有家长会希望自己的孩子走上堕胎这一条路。

所以家长们会怎样教这题？解释应该是，再次强调堕胎的危险性很高，让青少年知道堕胎手术是如何进行，带给身体多大的伤害。并且不只是身体上的伤害，另外还有内心的痛苦。因为堕胎也是杀了腹中那未谋面的孩子，所以往往带给这些母亲很大的心理阴影。最后会告诉孩子，「婚内的性行为有众人的祝福与法律上的各种保障，但婚外的性行为或婚前性行为都非常危险，尤其最大承受压力者是女人」。

再来，保险套知识大考验(p.71-72)是非题第4题「随身带保险套的男生一定不安好心」。

书上附的答案是答案是(X)，解释为「随身带保险套以备不时之需是一个负责任的行为，同样的，如果去责怪带保险套的女生『不是好女孩』，就落入以双重道德标准评价女生的毛病。」

我的答案是(Ｏ)，「随身带保险套的男生一定不安好心」，我相信很多家长的答案也是(Ｏ)。随身带保险套的人，无论男女，通常表示这人性经验丰富，性伴侣很多，性可能就像吃饭那样简单。我会对孩子说，这种人不适合做为共走一辈子的伴侣。而且这种人多少会把你跟其他人做比较。我们都希望彼此是对方一生的钟爱，我们不会希望连性爱这一部分都要拿来跟其他人做比较。

事实上，【保险套知识大考验】这一单元最重要的性知识应该是前面所提的「保险套的设计是用来避免受孕，而不是设计用来防止性病的。」这里却没有提到。我会在这一题对孩子们做深入说明，保险套只能避免受孕，不能防止性病。而随身带保险套这种性经验丰富，性伴侣很多的人，他们很可能会把性病传染给你。性病不一定治疗就会好，有些会跟著自己一辈子。身上带著性病，未来要找到共走一生好伴侣的机率，可以说是微乎其微。贞洁观念可以帮助我们把最美好的部分留待与伴侣共享。

近十多年，坊间已有很多性教材，不少是出自高举「性自由」的人权相关团体编写，却少见医师的参与。两年前，教育部决定自100学年度起在国小、国中的性别平等教育中，纳入「同志教育与多元情欲」内容，引发极大争议。我以为若当初教材编写让医生来参与，尤其是妇产科、泌尿科、身心科医师，纷争或许就不至於这样严重。今年三月，教育部已经将修改后的性教材发放入各个国中小学。虽然已经将争议性的内容修改，但整个大方向仍是朝向「性自由」的总目标来教育我们的下一代。

民主社会，谁都喜欢自由。然而这种「性自由」是否真的可以令人得到自由还不确定，但美国面对日益高涨的性方面的医药费，已经拉警报。疾病管制局CDC估计性病每年耗费美国医疗体系高达一百五十三亿美元(注)，已经开始有学者专家投入研究，反省过去的性教育出的问题。凡事跟随欧美脚步的台湾，这些年也大力推展「安全的性」教育，爱滋感染者人数不减反增，甚至每年以超过16%的速度增加。难道不是警讯？

这时候我们应该驻足去检讨反省以「性自主、多元情欲」为核心的性教育，并且公民(不管成人或是青少年)皆有权利、也有义务学习正确的医学性知识，病毒感染方式、发病机率…等等，以赶紧修正医学知识缺席的性教育和政策宣导，才不至於重蹈欧美等国的覆辙。

注，“Annual CDC Report Finds High Burden of Sexually Transmitted Diseases, Especially among Women and Racial Minorities.” CDC press release on January 13, 2009.Available at: http://www.cdc.gov/nchhstp/Newsroom/PressRelease011309.html