谈到作业系统的选择，大家立刻想到的就是微软与Linux（或自由软体）两大派别。

　通常会面临选择，当然是指伺服器（Server）的作业系统，因为一般使用者用的Client端作业系统大概还都是微软的天下，Linux阵营还没办法跟微软相提并论，尤其在中文环境下更是如此。主要原因，也就在於一般使用者已经熟悉微软的环境。

　除非未来的趋势是更多应用系统直接开发在网页上，不然短期内应该不会有公司或组织胆敢不用windows系统作为client端的作业系统。相对於个人使用的Client端系统，多人共用的伺服器端作业系统稳固与否､效率如何，影响层面就大多了。

　所以，一般公司都会用特别的机器，不同版本的作业系统（通常价格也高昂许多），甚至用专职的管理人力去维护这些伺服器。这部分，就可以好好的「挑选」一下了。

●Open Source系统

　目前大家觉得Linux比较强，可以拿出来跟微软比较的，就在Server端的功能。有人说熟悉Windows系统的人比较多，话虽不错，不过，到底Server端的人才究竟是哪一边比较多呢？这个就很难说了。

　尤其，近几年来大专院校广泛利用Open Source（开放原始码）系统架设BBS､Web､Mail Server，培养了非常多的人才。这些熟悉Server管理的是少数高阶技术人员，公司总不会叫一个只会Office的人管server吧？

　就算真的这样的话，相信就算是用最高档的Windows作业系统，也不会稳固可靠的，毕竟，「人」才是关键因素。学习另一种作业环境并不困难，因为在资讯领域中，这些基本观念都是互通的。

　至於，为什么大专院校会广泛使用open source系统呢？主要也是因为「免费」､「自由」罢了。

　根据笔者实际的使用经验，自由软体在「稳定性」与「效能」上绝对不输给付费的软体。

　当然，许多商业系统之所以不稳定，是因为管理者技术程度太低，管理不当，才导致稳定性降低。

●人才决定策略

　这在某个层面上，也是因为太多技术人员只熟悉「个人用的作业环境」，却宣称能够管理「多人使用的作业环境」，导致所管理的伺服器稳定性与效能都不良。不过自由软体在系统本质上，并不比商业系统差。但是在周边的「管理方便性」与「技术支援」方面，通常是付费的商业软体较好。

　其实这个课题并不是非A即B的选择，有时候混合著使用几种作业系统也不错。只是公司的资讯主管必须评估自己的需求与能够付出的资源，然后做出正确的选择。

　常常，决策者身边的资讯人员熟悉怎样的系统，就会成为公司选择系统的决定性因素。公司到底需要什么功能呢？是否愿意为那5％的功能多付合法的版权费用？公司里面的资讯人力是否有能力管理免费的系统？这些都是做决策时值得思考的。

　有时候我们都会有一些迷思，公司的需求如果是「八小时内由台北到达高雄」，许多资讯人员的解决方案常常是「采购一台宾士，开宾士车到高雄」，但事实上，这400公里的路程，可能只要买台国产车就够了，甚至对高手来说，路边随便借来一台摩托车都可以达成任务。

●超越忠诚迷思

　卖高价车的车商绝对会拍一堆车祸的现场来恐吓消费者，说高价车比较稳定可靠､扩充性高…目标就是要大家掏出钱来。当然，如果不是爱飙车，也犯不著拚命拿摩托车来跑400公里。

　多去了解各种解决方案的可行性与限制，应该是做资讯决策时必须做的功课。资讯解决方案，不牵涉信仰或道德，用不著对某个软体公司或团体忠诚。

　微软的系统中，有很多好用的管理功能，能够有效节省企业资讯管理成本，爱用自由软体的人可以去参考看看。

　而自由软体的世界，也有很多强大的免费工具，媲美高档的商业软体（例如：PostgreSQL 资料库､Samba伺服器，更不用说世界使用率最高的Apache网页伺服器），也是值得爱用商业软体的人测试看看。

　因此，多一个Linux或自由软体来跟微软竞争，就像有两组总统候选人一样，是一件美事。从此我们可以多一种选择，不用被迫非采用某一种解决方案不可。

　比两组总统候选人更好的是：我们不必只挑一种（也可以只挑一种）。於是我们可以不理会极端拥护者的攻讦与抹黑，大可以去了解､拥抱两种解决方案的优点，并且透过更深入的了解两个阵营，进一步提升效率､降低成本，何乐而不为呢？

注：「韦伯麦司特」就是webmaster，tjm与陈小小两人共用的笔名。