《重寻真性》性解放洪流中基督徒的坚持与回应
关启文、洪子云主编，香港学生福音出版

那天教会的大学生告诉我，他读幼稚园的侄女问：「叔叔，什么叫做性高潮？」把他吓一跳（我听了也吓好几跳），他问侄女这三个字是谁告诉她的呢？她说是幼稚园老师教的。他想可能是小孩子乱讲话，不过这些字出自於小女孩的口，三个字完全正确，於是我建议他要继续追踪，以免侄女遇到狼老师。
如果这小女孩说的是实话，幼稚园性教育是这样教的，那许多家长对於最近国中、国小两性教育的教师资源手册里的争议，纳入「教导孩子制作/清洗性玩具，详细的性交的步骤（如肛交）、润滑液使用」之类性解放的观念，可能就不需那么诧异与震撼了！

究竟什么时候，台湾已经不知不觉被这些性解放的观点给绑架了呢？

●多元情欲土石流到你家

网路上有一群支持教材的「自由性爱论」者。他们认为任何种性的性行为与性取向，只要不伤害别人，而当事者自愿，便可以接受。法律不应禁制，其他人也不应批评。因为这是强加一己价值在别人身上，这是「不宽容」intolerance的表现。只有强制性和伤害别人的性行为才是不可接受的。

上述理论无限上纲，N级色情可以，SM性虐待可以，乱伦、换妻、群交，也都没问题。他们甚至抨击反对这种两性教材的家长，才是最应该被教育的老古版，并嘲谑著「大人不应该把愉悦的性私藏，不给孩子爽。」他们要解放国中小学生，让他们自由畅快地满足性饥渴，这才是正确的性教育！另外还提出，一夫一妻制是人类进步的绊脚石，多元伴侣、多人婚姻，才更为可取，时下的婚姻不就如此？

对於家庭功能正常、爱护孩子的家长们，看了这些言论，各个目瞪口呆。毕竟这些在过去都是理所当然的禁忌，没想到如今还得平心静气地跟人讨论，并连署上诉教育部，是否可以不要教孩子这些东西？即使是我要写这篇文章，得让这些情色的文字出现，也都甚感痛苦，读者们应该也会觉得脏了自己的眼睛。

然而这正是目前遇到的多元情欲土石流的现况，家长们真是感到手足无措、无招架能力。过去不需要处理的课题，如今土石流已经淹漫到自家门口，人人得自力救济。但，这是七、八年前，香港人早已面临的社会窘境。

●香港教会对性解放的回应

香港学生福音出版社的《重寻真性--性解放洪流中基督徒的坚持与回应》一书，收录了当时许多的反对「性解放文化」文章。一篇篇文章，记录著他们遭遇的困境，色情网站林立、电视台的成人频道、自我中心的乱爱文化、娼妓合法化，整个社会被色情欲流吞噬。甚至大学学者以性学权威自居，宣扬「性」宗教、「自由性爱论」，高唱性解放运动可以给全人类带来幸福与救赎。

当时，香港有很多「性小众」出来向传媒表达自己有别於其他人的性喜好。他们希望社会认识他们，积极地透过政治手段来修改或加增法律，亦透过编辑教材进入教育体制，以实现他们的性理想。只要有人异议，他们动不动便扣上反对者「歧视」的帽子，并视「道德」为霸权产物。而这些情况，七、八年后，轮到咱们台湾一一上演。

面对「性解放」思潮的泛滥，基督徒很难用「圣经」或「上帝的创造」，来跟人讨论，因为社会上的多数人并不是教徒。因此，香港的基督徒们尝试集思各种对话角度，来论证「性解放」的错误，以及对人类社会带来的破坏。《重寻真性--性解放洪流中基督徒的坚持与回应》有很多观点，可供我们参考与学习。

●私德与公德真能截然二分？

好比，「自由性爱论」乍看很有道理，但私德与公德真的可以截然二分吗？作者吴永康就提出在资讯社会下，私德与公德的界线不如一般人想像中明确。

他举例，若有两兄妹在同一间学校读书，并公开表明两者的乱伦关系，并接受年轻人杂志与网路访问，公开其性生活，这绝对不会是一件纯粹的私德问题。私德与公德的界线不是自由主义者所想的那么明显。

又，一个人看A片，这看起来是私德，因为没有伤害其他人。但是若政府对色情资讯「完全」没有管制，色情文化落实为主流文化的一部分，大多数人都乐在其中，便会造成女士们的人身危险，会担心自己在公众地方被性侵。就像「地铁性侵」是日本A片常见的主题，导致日本地铁为了避免女士被性侵，於是得设置女士专用车厢。在台湾，随著A片泛滥，也陆续传出车厢性侵或性骚扰案，捷运设置了女士专用车厢。这就是私德与公德的界线无法清楚切割的证据。

●性解放运动的获利者

至於，常见的婚前性行为课题。作者叶敬德指出，欧美先进国家已经做了这个实验，很多年轻人发生婚前性行为，然而他们并不快乐（尤其是女性）。婚前性行为并未如性解放人士、女性主义所说带来真自由。

很多女性对於男性不肯在感情上委身、只想性交，感到非常失望。如果女性真的完全放得开，在性交之后，不计较是否与对方再相见，她得到的回报是—连个情人或朋友都没有、被瞧不起、对性太随便，被视作「和每个人都来过一腿」，结果她更不可能有机会找到心底深处所期望的一份长期的亲密关系。性解放运动，反倒令许多女性被男性给消费、糟蹋了。女性主义自以为是的性革命，最大获利者反倒还是男性！

●同居家庭实况

至於，同居课题。作者叶敬德指出近年的研究，同居者比单身进入婚姻的人，更容易放弃婚姻。而性解放认为，同居者被虐打的问题应该比较少，因为同居者避开以父权为中心的婚姻约束，必然会得到较为平等的关系。然而真实情况却显见其错谬，同居者出现激烈争辩的可能性比结婚者高出1.8倍，被虐打的机会也比已婚者或已经婚者高出两倍。

另外，男同居者更容易对自己的配偶不忠。拥有孩子的同居者，比已婚者更易分手。在美国，已婚者的平均收入比同居家庭多六倍。在已婚家庭成长的孩子，拥有更强烈的幸福感，他们更容易表达信任、忠诚等价值。

同居者较易分手的原因是男方不喜欢拥有儿女，他们视照顾小孩为责任，而不会视他们为快乐和稳定关系的泉源。多数男性同居者，不愿意尽父亲的责任。同居家庭的孩童受虐打，是一般家庭的20倍。整本书里，可以看见香港基督徒设法「只讲事实，不谈价值」，拿出统计学的各项证据，向世人来揭露性解放的悲剧！

●虚无摧毁自由社会根基

书中许多文章也表示，他们绝对反对无理剥夺这些「性小众」的基本人权。然而，若社会文化要高举性解放，高呼「反性倾向歧视」的人权口号，美其名政治正确，人们从接受同志婚姻合法开始，接著就得接受「多人婚姻」，再下一步N级色情、SM性虐、恋童，乱伦、兽交、奸尸、换妻、群交，人们都得概括承受这些性倾向。

极端的「性自由」，衍生的虚无主义，最终只会摧毁自由社会的根基。正因社会有自由，所以需要一定程度的道德共识。

反观台湾，目前几乎一步一脚印地跟著美国、香港的脚步走。两性平权、多元性别教育，到底会带给社会什么？恐怕就是伤害到无知的青少年。因为前车可鉴，欧美人士完全身体力行照著性解放去做的，绝大多数是这些没有分辨能力、人生经验不足的年轻人与儿童。其中，以女性受害最大！或许在这狂澜之下，姊姊妹妹们要站出来，先懂得珍惜自己，勇敢对婚外与婚前性行为说「不！」，可以力阻情欲土石流对整体社会的危害。